Unbeantwortete Themen | Aktive Themen
|
|
|
• Seite 1 von 1
|
Druckansicht
Vorheriges Thema | Nächstes Thema
| Autor |
Nachricht |
|
RiGGo
2-7
Registriert: Fr 6. Jul 2007, 22:48 Beiträge: 3
|
 Verfasst: Fr 6. Jul 2007, 22:54 |
|
|
Hi,
wenn mein Gegner zuerst All-In geht, und ich dann auch und dann noch gewinne, bekomme ich dann alle seine Chips? Auch wenn er mehr hatte?
|
|
|
|
|
|
|
vacilar
American Airlines
Registriert: Mo 6. Nov 2006, 19:05 Beiträge: 177
|
 Verfasst: Fr 6. Jul 2007, 22:59 |
|
|
/gelöscht
Zuletzt geändert von vacilar am Mo 9. Jul 2007, 16:17, insgesamt 1-mal geändert.
|
|
|
|
|
|
|
RiGGo
2-7
Registriert: Fr 6. Jul 2007, 22:48 Beiträge: 3
|
 Verfasst: Fr 6. Jul 2007, 23:09 |
|
|
das würde ja heißen obwohl er all-in geht und verliert ist er immer noch im spiel , das ist ja voll dumm ?!?!
|
|
|
|
|
|
vitti
Possimpible
Registriert: Mo 11. Dez 2006, 10:02 Beiträge: 6338
|
 Verfasst: Fr 6. Jul 2007, 23:42 |
|
RiGGo hat geschrieben: das würde ja heißen obwohl er all-in geht und verliert ist er immer noch im spiel , das ist ja voll dumm ?!?!
des is gerecht
sonst könntest du ja wenn du noch einen chips hast gegen nen gegner der 10 millionen chips hat - in einer hand gewinnen 
_________________ Don't go where the puck is, go where the puck is going to be
You miss 100% of the shots you don’t take
YOU SUCK
Best of Pw24
|
|
|
|
|
|
|
RiGGo
2-7
Registriert: Fr 6. Jul 2007, 22:48 Beiträge: 3
|
 Verfasst: Sa 7. Jul 2007, 01:14 |
|
|
wenn er blöd ist und gegen mich ( mit einen chip ) seine millionen einsetz, dann sollte er eig auch nur eine legen, ist er dann nicht selber schuld wenn er all-in geht wenn er es garnicht musst?
|
|
|
|
|
|
Parvex
Hall of Fame
Registriert: Mo 19. Jun 2006, 19:58 Beiträge: 7865
|
 Verfasst: Sa 7. Jul 2007, 01:56 |
|
|
Nein, ist er nicht. Wenn ich an einem Tisch in erster Position sitze, die Stacks so langsam short werden und ich vieleicht Chipleader bin, es aber nicht mit genauer Sicherheit sagen kann, werde ich doch auch nicht jeden Spieler hinter mir zählen lassen, um genau den Betrag zu setzen.
Dadurch würde einfach viel zu viel zeit drauf gehen.
Abgesehen davon mal folgendes Beispiel:
Spierl A raist auf 600. Spieler B callt all in mit 500. Spieler C callt die 600 ebenfalls, hat aber noch etwas hinter sich. Sollte Spieler B jetzt von beiden Spieelr 100 mehr gewinnen, nur weul Spieler A bei seinem Raise eher auf Spieler C achtet als auf Spieler B?
Es hat schon seinen Sinn, dass es so ist. Ansosnten macht es eigentlich gar keinen Sinn, seinen Chipstack zu vergrößern. Mankönnte einfach darauf warten, dass ein Spieler mit einem größeren Stack All In geht, callt diesen und ist auf Grund des Stackunterschieds auch mit schlechteren Händen +Ev. Und das soll ja nicht sein...
/edit: Vieleicht ist das hier noch eine bessere Erklärung: Man kann nicht nur All In betten oder raisen, sondern auch All In callen. Das geht genauso wie All In betten oder raisen nur mit den Chips die man hat. Wenn ein Bet oder Raise vorher als größer ist als das, was man noch hat, kann man nur mit seinen Chips All In callen und der Gegner kann seine überzähligen Chips aus dem Pot nehmen (oder sie kommen in einen Sidepot).
_________________
BalugaWhale hat geschrieben: It does not make our life easy for us to play, it makes our life correct. And more full of money.
pokerstar77 hat geschrieben: Wer hier flamen will soll halt zu ps.de gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• Seite 1 von 1
|
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste
Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen. Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen. Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern. Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
|
|