[ted forrest fan]

hi leute
was denkt ihr, was einen sehr guten spieler ausmacht? sind es seine turnierfähigkeiten und muss er beim cash game gut sein? er sollte natürlich bei beidem gut sein, aber was denkt ihr ist wichtiger?
mal ein paar beispiele:


gut im cash game, schlecht im turnier:
ted forrest, freddy deeb

gut im turnier, schlecht im cash game
phil hellmuth

bei beidem gut:
tod brunson
(gibt überall viel mehr, mir fallen im moment einfach nicht mehr ein)



mfg

[MURDA_MUZIK]

ich denke phil ivey ist in beidem auch sehr gut

[Russianbluff]

für mich sind aber Tuniere wie die WSOP Wichtiger als ein Cashgame.
Meiner Meinung nach erlangt man dort auch mehr Ruhm.

[MURDA_MUZIK]

Russianbluff hat geschrieben:

für mich sind aber Tuniere wie die WSOP Wichtiger als ein Cashgame.
Meiner Meinung nach erlangt man dort auch mehr Ruhm.

genauso seh ich das auch...ein wsop bracelet zu haben is das grösste für ein pokerspieler..manchen ist es mehr wert als geld

[Parvex]

Man kann als Cashgamespieler nicht sehr viel Ruhm einheimsen, aber wichtig sind diese Spiele auf jeden Fall, immerhin hat man nicht immer ein Turnier mit dem entsprechenden Buy In parat liegen und wenn man dort draußen ist, ist man raus. Bei Cashgames hat man die Chance auf den ReBuy und kann sich wieder ins Positive spielen.

Spieler die beide Varianten beherrschen, sind auch noch Daniel Negreanu und Jenny Harman.

[ferdinand]

Ich denke die meisten guten Spieler beherrschen beide Spiele. Wieso sollte ein Pro ein super Cashspieler aber ein lausiger Turnierspieler sein?

[JoelH]

ferdinand hat geschrieben:

Ich denke die meisten guten Spieler beherrschen beide Spiele. Wieso sollte ein Pro ein super Cashspieler aber ein lausiger Turnierspieler sein?

Lausig vielleicht nicht, aber das eine liegt dem einen mehr, das andere dem andern.

[PokerPanda]

MURDA_MUZIK hat geschrieben:

Russianbluff hat geschrieben:

für mich sind aber Tuniere wie die WSOP Wichtiger als ein Cashgame.
Meiner Meinung nach erlangt man dort auch mehr Ruhm.

genauso seh ich das auch...ein wsop bracelet zu haben is das grösste für ein pokerspieler..manchen ist es mehr wert als geld

ja sie bekommen Ruhm....

Aber ihr geld verdienen sie nun mal bei Cashgames...

Von daher bildet das Cashgame, den Grundbaustein eines PokerSpielerLebens

[DeppaDan]

Man sollte in allem gut sein also, ein guter Allround Spieler.
Freddy Deep hat das Horse-Event gewonnen also ist er zur Zeit der Beste Allround Spieler der Welt oder kann sich so nennen.
Beim Tunierpoker erlangt man den Ruhm und Cashgame spielt man um Geld zu verdienen.
Ich denke mal man kann es nicht so gegeneinander aufwerten.

[Parvex]

DeppaDan hat geschrieben:

Freddy Deep hat das Horse-Event gewonnen also ist er zur Zeit der Beste Allround Spieler der Welt oder kann sich so nennen.

Wohl eher zweiteres.

Abgesehn davon sollte es für einen guten Cashspieler nicht sonderlich schwer sein, ein guter Turnierspieler zu werden. Alles was man braucht ist ein bisschen Anpassung in ~50BB Situationen und ne Ahnung von ICM und Folding Equity für Resteals oder openpushes 8gibt ja sogar Pushbot Charts dafür). Mit ein bisschen Konzentration dadrauf nicht wirklich schwer zu erlernen.

Allerdings muss man dazu auch ein bisschen die Zeit aufbringen, um diese Skills zu erlernen. Und viele sehe dies einfach nicht ein (warum auch? wenn man 3 Tische NL40k am Stück schlagen kann, wozu irgendwelche 100$ Turniere spielen, die wesentlich weniger $$$ bringen?). Was nicht heiß, dass diese Spieler in Turnieren -Ev sind, aber sie werden von Turnier Spieler in den Low M Phasen eines Turniers sicherlich unter den isch gespielt. Aber da diese Live nur einen vergleichbar kleinen Teil des Turnieres ausmachen, macht es dort keinen Unterschied. Bei den meisten Onlineturnieren sieht es da schon etwas ander aus, selbst mit hohem Buy In sind diesen Phasen schnell erreicht, weswegen ma wohl davon ausgehen, dass der Ev von Leuten wie Townsend oder Lodden in großen Liveevents um einiges größer ist als in Onlineturnieren.