[phobos]

Fish hat geschrieben:

phobos hat geschrieben:

Falls nicht, wo liegt mein Fehler?

Wahrscheinlichkeit P(n) für mind. 1 relevantes Ereignis bei n Versuchen mit der jeweiligen „Erfolgswahrscheinlichkeit“ von P(1).

P(n) = 1 – (1 – P(1))^n

Hier also bei 5 Spielern im Pot (entspricht 4 Gegnern )

P(4) = 1 – ( 1 – 0,043 )^4 = 16,1%


Fish

Ok, danke nochmal für den genauen Rechenweg, mir dämmerts auch langsam wieder das ich sowas(P(n) = 1 – (1 – P(1))^n) mal gelernt habe.

Btw: 4,3% * 4 = 17.2% , für die Praxis also genau genug imo

[Fish]

phobos hat geschrieben:

Btw: 4,3% * 4 = 17.2% , für die Praxis also genau genug imo

Nur der Vollständigkeit halber:

Je größer die Wahrscheinlichkeit des Einzelergebnisses ist, desto ungenauer wird die Näherung mit der Addition. Besonders kurios sind hierbei die Ergebnisse bei Fallbetrachtungen wo das Einzelergebnis eine Wahrscheinlichkeit > 50% besitzt:

z.B. die Frage nach der Wahrscheinlichkeit, dass keiner der Gegner einen Flush hält: 4 * 95,7% = 382,8%

Wichtiger Hinweis: Obige Rechnung ist nicht nur wegen der Näherung sondern auch wegen der Logik falsch weil es ja bedeutet je mehr Gegner ich habe desto wahrscheinlicher ist es dass keiner einen Flush hat.

Mit ein bisschen Nachdenken kommt man sicherlich selbst darauf, dass die Rechnung Blödsinn ist … es soll aber Leute geben die einfach stupide irgendwelche Formeln in den Rechner hacken … dies wollte ich nur einmal etwas ironisch kommentieren


Fish


P.S.: Bei Deinem Fallbeispiel mit Pokerstove liegen 5 Karten auf dem Board und daher sind die Annahmen etwas anders:

P(Flush) = 10/45 * 9/44 = 4,5%

[Fish]

Fish hat geschrieben:

vitti hat geschrieben:

die Antwort auf die Frage ist: 42

Falsch!

Es sind offensichtlich 43(!) Promille je Gegner – aber immerhin warst Du am nächsten dran
Oder meintest Du die Wahrscheinlichkeit bei 3 Karten auf dem Board? Überfordert hat Dich diese Rechnung doch sicherlich nicht


Fish

Mit dieser Bemerkung wollte ich niemandem „auf die Füße treten“.

Da die Rechnung aber analog zu dem Rechenweg der Wahrscheinlichkeit eines Backdoor-Str8-draw oder Backdoor-Flush-draw ist hätte ich gedacht, dass der Rechenweg für Pokerspieler die sich mit Wahrscheinlichkeiten beschäftigen offensichtlich ist.

Ich wollte mich aber nicht über irgendjemanden (und schon gar nicht über vitti) lustig machen.


Fish

[phobos]

Fish hat geschrieben:

Mit dieser Bemerkung wollte ich niemandem „auf die Füße treten“.



Ich wollte mich aber nicht über irgendjemanden (und schon gar nicht über vitti) lustig machen.


Fish

Ich geh mal davon aus, das ich "niemand" und "irgendjemand" bin
Danke nochmal dafür, klang nämlich beim ersten mal lesen schon ein bisschen so.

Die Sache mit den Backdoordraws hab ich wohl auch schonmal irgendwo gelesen aber nur weil ich mal gelesen habe wie sowas gerechnet wird heißt ja nicht das ich es noch parat habe. Zumal ich ja noch Pokeranfänger bin und noch einiges lernen muß. Wahrscheinlichkeitsrechnung gehört da nicht zu meinen Prioritäten.
Dafür hab ich ne Outs-Tabelle am Monitor hängen