[schwigo]

Hallo!

Lese schon etwas länger hier im Forum, hab jetzt mal eine Frage, auf die ich hier leider noch keine Antwort gefunden habe (vielleicht hab ich was übersehen )

Nur mehr 2 Spieler sind übrig, Spieler 1 hat Chips im Wert von 1000, Spieler 2 hat Chips im Wert von 9000.
Big Blind ist 1500, Small Blind ist 750.

Spieler 1 hat den Big Blind, er kann jedoch die 1500 nicht mehr einsetzen, geht also All-In.

Frage: Muss Spieler 2 nur mehr die 250 callen, oder muss er mindestens den Big Blind bringen (also noch 750).


Hatten letztens bei einer Pokerrunde diesen Fall, meiner Meinung nach muss Spieler 2 nur 250 callen, weil er nur auf den All-In Betrag seines Gegenübers kommen muss. Ein Freund sagte, der Big Blind muss mindestens gesetzt werden, wenn er callt. Finde ich irgendwie unfair gegenüber Spieler 2.

Danke schon mal für eure Antworten.

mfg

[maaarcel]

Hi schwigo,

Spieler 2 muss natuerlich nur noch auffuellen, d.h. 250 nachlegen und
die Karten werden gezeigt. Vollstaendigkeitshalber sei erwaehnt, dass
Spieler 2 natuerlich auch folden kann (aber NUR in der Theorie).

[hinziboy]

ja, du musst nur das callen, was er reingelegt hat, nicht mehr, es sei denn du bekommst es zurück - aber umständlich

edit : MAN 10 sekunden oder so zu spät !!!!!!!!!!! grrrr

[schwigo]

danke für die antworten, dann hatte ich doch recht, bin da letztens ein bisschen verwirrt worden.

[JoelH]

also ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, weil die Situation sehr ungewöhnlich ist, aber normalerweise sind die Blinds unabhängig von den eigentlichen Einsätzen, von daher sollte der Spieler der genug Chips hat auch den vollen BB zahlen müssen und diesen müsste der andere Spieler, im Fall eines Gewins, auch komplett bekommen. Denn die Blinds sind Zwangseinsätze die gebracht werden müssen und ein zu kleiner Bet ist kein legaler Bet. Ich kann mich aber auch irren.

[maaarcel]

JoelH hat geschrieben:

Ich kann mich aber auch irren.

Ein klares Jein - Spieler 2 hat den kompletten BB (theoretisch) zu setzen,
es entstehen dann 2 Poette, d.h. ein Main Pot mit 1000 von Spieler 1 und 1000 von Spieler 2. Ausserdem entsteht ein Sidepot von 500,
den nur Spieler 2 gewinnen kann, da kein anderer Spieler an
diesem Pot beteiligt ist.

Wenn Spieler 1 die Hand nun gewinnt, dann gewinnt er den Mainpot: 2000
und Spieler 2 gewinnt den Sidepot mit 500.

[JoelH]

maaarcel hat geschrieben:

JoelH hat geschrieben:

Ich kann mich aber auch irren.

Ein klares Jein - Spieler 2 hat den kompletten BB (theoretisch) zu setzen,
es entstehen dann 2 Poette, d.h. ein Main Pot mit 1000 von Spieler 1 und 1000 von Spieler 2. Ausserdem entsteht ein Sidepot von 500,
den nur Spieler 2 gewinnen kann, da kein anderer Spieler an
diesem Pot beteiligt ist.

Wenn Spieler 1 die Hand nun gewinnt, dann gewinnt er den Mainpot: 2000
und Spieler 2 gewinnt den Sidepot mit 500.

Entsteht dieser Sidepot auch bei den Grundeinsätzen? Das ist mein Problem, welches ich sehe. Bei normalen Einsätzen ist das kein Thema, aber auch bei den Blinds?

Beispiel welches dagegen spricht.

Ante = 1000; SB 10000 BB 20000 Chips.

Spieler im BB hat nur noch 1000. Die gehen fürs Ante drau. Er kann nichts setzen. Dann kann er theoretisch auch nix mehr gewinnen. Gut, er bekommt die Antes, falls er gewinnt, aber das ist ja kein gewinn ansich. Die anderen Spieler würden sich immer auch die Blinds mit teilen und das glaub ich nicht.

[FC-03b]

JoelH hat geschrieben:

Die anderen Spieler würden sich immer auch die Blinds mit teilen und das glaub ich nicht.

Das ist ein guter Punkt... Ich würd auch sagen, dass man nur so viel gewinnt wie man gesetzt hat - ist ja logisch - aber aus dem Betrachtunswinkel bin ich mir jetzt auch nicht mehr sicher...

[bonsai71]

Warum kann das nicht sein ?

z.B. 6 x Ante = 6000 = Hauptpot, um den spielt der Spieler mit den 1000 Chips.
Der ganze andere Rest (Blinds) = Sidepot.

Sollte der Spieler mit den 1000 Chips gewinnen, bekommt er nur den
Hauptpot, den Sidepot spielen sich die anderen aus.

[JoelH]

bonsai71 hat geschrieben:

Warum kann das nicht sein ?

Von können war nicht die Rede, es geht um die Chance die Grundeinsätze zu bekommen. Dies ist defakto ausgeschlossen. Das Ante gilt aber nicht als Grundeinsatz, es ist vom Pot aussen vor. Ergo kann ich gar nichts setzen, also auch gar nichts gewinnen Das geht aber gar nicht. Denn ich bin BB und was ist wenn der SB foldet? Diesen Einsatz würd ich ja dann auch nicht bekommen

EDIT: Ist aber auch egal, hauptsache der Pokerserver weiss was er tut

[bonsai71]

JoelH hat geschrieben:

EDIT: Ist aber auch egal, hauptsache der Pokerserver weiss was er tut

Und wenn ich nur noch einmal das Ante (stimmt DAS ?) bezahlen könnte
würde ich mir nicht mehr all zu grosse Gedanken drüber machen wieviel ich von dem Pot gewinne.

[maaarcel]

hui ... das ist ja jetzt doch ganz schoen kompliziert geworden

ich denke das Problem mit den Blinds ist geklaert, was aber nun passiert,
wenn man nur noch das Ante setzen kann, weiss ich nicht.

Wer das rausfindet, verdient ein grosses RESPEKT

[IneffableKoD]

Nja, diskutiert ihr nur, ich hab grad seit langem mein erstes HU wegen so einem Mist verloren...

@Topic

Soviel ich weis, geht man mit den Antes genau so AI wie mit den Blinds. Gibt ja theoretisch am Ende ein Pot. Der wird dann einfach dem Gewinner zugeteilt. Eigentlich völlig logisch, oder irre ich mich?