[NicheHo]

Die These aus der Überschrift versuche ich mal zu erklären:

Ich pokere ja nun schon ein wenig länger und hatte mich mit der Theorie nie so genau beschäftigt. Aber da ich ein wenig Gewinn gemacht hatte mit 1$ Sit&Gos (5$ -> ca 30$), Habe ich dann angefangen ein wenig Theorie zu lesen.
Das blöde ist nur: Ich habe das Gefühl, dass ich nicht wirklich gewinne, wenn ich so spiele, wie es einem da vermittelt wird. Früher war ich tight passiv, nun versuche ich mich tight aggressiv. Aber dieses aggressive Spiel macht mir Probleme. Irgendwie bin ich zu durchschaubar, wenn ich aggressiv spiele.
Und ich kann ja auch nicht irgendwelche Loserblätter raisen, nur damit ich nicht ausrechenbar werde.

Folge: Ich sitze am Tisch und würde gerne mein AKs mal wieder slow spielen, aber ich zwinge mich zu Aggressivität und fühle mich nicht recht wohl dabei. Also bette ich, werde gecallt, es kommt z.B. 2,5,J, (kein Flushdraw) irgendjemand bringt ein paar Chips in die Mitte und ich weiss nicht recht was ich machen soll.

Naja, momentan spiele ich so einen Mix aus aggressivem und passivem Spiel, wobei ich das Gefühl habe, das Geld mit passivem Spiel zu machen und es aggressiv als Lehrgeld wieder wegzugeben.
Irgendwie habe ich den Dreh noch nicht raus

[carlemar]

Also Tight Aggressives Spiel ist auf jeden Fall besser als Tight Passives!

Es erfordert allerdings auch Erfahrung um es richtig anzuwenden. Also einfach nur immer viel setzen reicht natürlich nicht.

Ich gebe dir den Tipp einfach mal ein paar Hände zu posten bei denen dus ein bisschen verbockt hast und wir können dir sagen was du hättest besser machen können!

[NicheHo]

JA, ich werde Blätter posten. Habe dafür ja extra einen Thread aufgemacht.
Aber irgendwie gehts nicht nur um einzelne Blätter, sondern auch ums Prinzip. Wenn ich super Blätter aggressiv spiele, bekomme ich einfach sehr oft nur die Blinds. Oder ich werde alternativ mit einer anderen super Hand gecalled. Dann liegt zwar einiges in der Mitte, aber gewonnen habe ichs noch lange nicht. Diese beiden Verhaltensweisen der Gegner lassen mir das aggressive Spiel unprofitabel erscheinen.
Richtig Geld (im Sinne von Stack verdoppeln oder jemanden vom Tisch nehmen) mache ich meist dann, wenn der Gegner keine Ahnung hat, dass ich super Karten habe. Und um das zu verschleiern trotz aggressivem Spiel, müsste ich theoretisch auch schlechte Karten aggressiv spielen?! Oder liege ich da falsch?
Das jedenfalls bringe ich nicht übers Herz

[bozzo]

Ein TAG preflop Spiel nützt natürlich wenig wenn man das postflop Spiel nicht auch in entsprechendem Maße anwendet. Eine einfache contibet als preflop Agressor auf dem Flop reicht oftmals schon um vorwitzige Kontrahenten in die Schranken zu weisen, denn diese haben meißtens genauso wenig auf dem Flop getroffen wie man selbst. Natürlich muss man dabei je nach board Textur und Gegner Read abwägen ob so eine Contibet jetzt wirklich erfolgsversprechend ist in der Situation, aber ich denke damit hast du schonmal einen Ansatz.

Sollte auf dem Flop schon jemand anders gebettet haben, schaust du einfach welche und wieviele Outs an Karten du besitzt die dein Blatt effektiv verbessern würden und dir somit wahrscheinlich die beste Hand geben. Dann wägst du zwischen dem zu bringenden Einsatz und der Chance ab diese Karten noch zu bekommen und callst, bzw. raised dann. Das sind so die Grundsätze des postflop Spieles würde ich mal sagen. Jedenfalls ist ein aggressives Spiel deutlich mehr +EV als ein passives.

edit: limpen kannst du immernoch mit kleinen pocket pairs und suited connecters, diese bringen meißt auch die dicksten Pötte sofern man damit trifft, da sie schwer zu erkennen sind.

[ted forrest fan]

Ich sags mal so: Tight Passive sind für die absolut liebsten Gegner.
Mit tight aggressivem Spiel wirst du viel mehr Gewinn machen. Aber wie auch Carlemar schon sagte, muss man Erfahrung haben.

Aber der Spruch: The less you bet, the more you loose (oder so ähnlich) trifft genau zu.

Angenommen du raist mit AK preflop, triffst nichts auf dem Flop und wirst zum Folden gebracht, verlierst du zwar den Pot, obwohl du korrekt spielst, weil du in den nächsten AK Händen etwas triffst, gewinnst und du durch das Pf Raise deinen Gewinn auch erhöhst.
Das heisst du musst nur abwarten.

Aber ich war früher auch mal Passive, dann versuchte ich aggressive, was eine Zeit lang recht schief ging. Aber inzwischen läufts gut.

[ted forrest fan]

Obwohl eine Passive Spielweise auch Vorteile haben kann:
Du spielst gegen einen Aggro Donk, der jede Hand 10 BBs raist, nicht selten ist er auf dem River all-in. Da ist es sehr schön, mit einem Monster nur zu callen, dann wartest du, er pusht mit 22, du instacallst mit dem Nutflush und so hast du schon einen Stack mehr (ist mir vorhin gerade passiert )

[bozzo]

Man passt sein Spiel halt den Gegebenheiten an. Wenn ich weiss das der Typ links neben mir ohnehin mit jeder 2. Hand schön raised, lasse ich ihn eben für mich raisen wenn ich ein Monster halte und versuche ihn zu trappen. Aber normalerweise bekommt man es ja bei den Microlimits eher mit denjenigen zu tun die lieber limpen und minraisen.

[Moe]

NicheHo hat geschrieben:

Richtig Geld (im Sinne von Stack verdoppeln oder jemanden vom Tisch nehmen) mache ich meist dann, wenn der Gegner keine Ahnung hat, dass ich super Karten habe. Und um das zu verschleiern trotz aggressivem Spiel, müsste ich theoretisch auch schlechte Karten aggressiv spielen?! Oder liege ich da falsch?
Das jedenfalls bringe ich nicht übers Herz

bedenke, dass auf so niedrigen limits zb dein preflop raise mit AK auch von leuten mit A7 oder ähnlichem gecallt wird und du sie dann mit einem A im flop ausnehmen kannst, weil sie ihre hand für gut halten. deswegen ist auf diesen levels ein standard TAG spiel meist am profitabelsten, da die gegner alleine schon genug fehler machen.
außerdem glaube ich nicht, dass sie dich dort all zu sehr durchschauen.
und von schlechten karten sollte man generell die finger lassen....

[ted forrest fan]

Ausserdem wirst du von Leuten, die dich gut lesen können, kaum Value kriegen. Deshalb musst du mal mit 87s raisen. Sonst bist du nach ein paar Händen für diese Spieler keine Gefahr mehr.

[Parvex]

ted forrest fan hat geschrieben:

Ausserdem wirst du von Leuten, die dich gut lesen können, kaum Value kriegen. Deshalb musst du mal mit 87s raisen. Sonst bist du nach ein paar Händen für diese Spieler keine Gefahr mehr.

Wobei das Level- und Siteabhängig ist. Ich denke, dass man NL100 auf einer Euroseite (read: NL25/50 auf Stars; vieleicht sogar hier NL100, dann auf der Euroseite sogar NL200) für seine sehr gute Winrate schlagen kann ohne einmal 87s utg zu raisen. 87s utg zu raisen, macht nämlich erst dann Sinn, wenn man das ABC TAG Spiel in- und auswendig kann und sich keine basistechnisch einfachen fragen mehr stellen muss. Dann kann man anfangen sein Spiel gegen die Regulars zu decepten und anfangen diese zu exploiten.
Hat man das ABC TAG spiel nicht vollkommen verstanden, bringt einen eine laggiere Spielweise nicht viel. Man deceptet sich vieleicht ein wenig besser, aber man kommt in marginale Situationen, mit denen man nicht umgehen und verliert in diesem eher Geld als das man es gewinnt.

Ferner spielt OP ja SNGs, wo deception eh keinerlei Rolle spielt (zu mind. nicht auf den Micro und Small Stakes SNGs). Wenn jemand da in den frühen Levels auf die Idee kommt 87s aus MP zu raisen, lache ich ihn ehrlich gesagt aus.

[ted forrest fan]

Nun gut, wenn er nur Micro und Small SNGs spielt, dann kann er meinen Rat vergessen. Ich legte es eben auf Cash Games aus.

[NicheHo]

Ich wollte mich erstmal bei euch bedanken. Auch für die ganzen Handbewertungen im anderen Thread. Habe aber mal eine Frage.

Ich habe mich jetzt mit den 1,1€ Sit&Gos auf ca 70 Dollar hochgespielt. Das blöde ist nur, dass die nächsten Sit&Gos alle Turbos sind (3,x€). Normale gibts erst wieder ab 5,5€.
Würdet ihr empfehlen, die Turbos mal zu probieren? ODer lieber weiter die 1,1€ Dinger, bis die Bankroll für 5,5€ reicht? Das könnte lange dauern....

[Parvex]

In Anbetracht der Tatsache, dass 20 Buy Ins kein solides Bank Roll Managment sind und die alles über 10% Rake übelst suckt, würde auf den 1,10ern verbleiben. Denke so ab 35 bis 40 Buy Ins kannst du Shots auf 3,40ern nehmen, wirklich full time wechseln würde ich erst mit 70+ (unter der Annahme, das der Verlust deiner BR keine Katastrophe ist, wenn doch, bist du mit 100 Buy Ins besser bedient).

Und dann schnell versuchen hoch zu kommen (unter Beachtung des BRM) und die 6.50er zocken, die sind qualitativ vermutlich nicht viel besser und haben <10% Rake.

Ähnliches gilt natürlich, wenn du bein den Regulars verbleiben willst, auch da solltest du dich an dieses BRM halten (vieleicht bein bisschen lockerer, da die Varianz geringer ist, aber nicht viel).