[vitti]

How to keep villians calling range wide - and how to exploit that

Eine Sache die viele (auch teils) gute Spieler nicht (richtig) beachten, ist das manipulieren der eigenen betsizes - und wie sich dieses manipulieren auf die folgenden Streets auswirkt (bzw auswirken sollte)



Nehmen wir an wir haben ein 223r board - der pot ist 6bb groß - die effektiven stacks 103bb (=wir haben 100bb am flop behind).



Fall 1:Nehmen wir an wir betten 1bb - dadurch ist villians calling range ziemlich wahrscheinlich any 2.

-> villians calling range wird durch kleine bets weak



Fall 2:Gleicher Fall - aber diesmal betten wir 39bb - dadurch ist villians calling range viel tighter und dadurch stärker.

-> villians calling range wird durch größere bets stärker

Ergo - ist bei Fall 1 eine bluff second barrel viel häufiger erfolgreich als bei Fall 2 (weil er bei Fall 2 die ganzen schlechten hands schon auf dem Flop entsorgt)



Jetzt nehmen wir das mal an einem konkreten - und an einem gefakten Beispiel "durch"

PokerStars No-Limit Hold'em, $6.00 BB (8 handed) - Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com

CO ($462)
Button ($690)
SB ($1161)
BB ($1118.60)
UTG ($804.70)
UTG+1 ($600)
Hero (MP1) ($618)
MP2 ($589.65)

Preflop: Hero is MP1 with 4, 5
2 folds, Hero bets $18, 2 folds, Button calls $18, 1 fold, BB calls $12

Flop: ($57) 5, Q, 3 (3 players)
BB checks, Hero bets $36, Button calls $36, 1 fold

Warum betten wir?
wir betten das die villians ihren equity share folden - und wir können oft second barreln (auf dem board wird er 66-JJ definitiv nicht wegschmeißen)

Turn: ($129) K (2 players)
Hero bets $84, Button calls $84

hier haben wir die Entscheidung - wieviel wir betten wollen.
Eins vorneweg: in meinen Augen ist hier eine second barrel (sollte nicht häufig eine third barrel folgen) Geld verbrennen, warum? - fast jeder weiß das der turn eine gute barrel card ist.


River: ($297) 9 (2 players)
Hero bets $204, 1 fold

Deswegen bette ich den River nochmal, guckt euch die betsizes an!

am Turn setze ich bewusst <100 - um seine calling range weiter zu halten - und am river >200 (psychologische betsize - 99,95 ist viel billiger als 100$) um seine folding range möglichst groß zu machen.


Total pot: $297 | Rake: $3

Jetzt nehmnen wir die gleiche HH - nur mit etwas anderen betsizes am turn und am river

PokerStars No-Limit Hold'em, $6.00 BB (8 handed) - Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com

CO ($462)
Button ($690)
SB ($1161)
BB ($1118.60)
UTG ($804.70)
UTG+1 ($600)
Hero (MP1) ($618)
MP2 ($589.65)

Preflop: Hero is MP1 with 4, 5
2 folds, Hero bets $18, 2 folds, Button calls $18, 1 fold, BB calls $12

Flop: ($57) 5, Q, 3 (3 players)
BB checks, Hero bets $36, Button calls $36, 1 fold

Turn: ($129) K (2 players)
Hero bets $108, Button calls $108

River: ($345) 9 (2 players)
Hero bets $204


Hier riskieren wir offensichtlich mehr, und meiner Meinung nach mit viel weniger fold equity am river (weil er weniger hände am turn called, welche er auf die river bet folden wird)

Mathematisch "beweisen" kann ich es zwar nicht, aber es sollte eigenltich logisch sein - und wenn euch das nicht logisch erscheint - denkt drüber nach =)


Merksatz: je niedriger wir diese street betten, desto häufiger sollten wir die kommende/n street/s betten.

[DerIkeaElch]

Danke für die sehr plakative Ausführung. Ich mache gerne etwas ähnliches, allerdings setze ich am Turn noch etwas kleiner....zB 60.....sind dann 249 im Pot und 200 sind dann noch massiver....außerdem macht die kleine Turnbet meinen Gegner wohl suspicious und er gibt mir noch mehr Stärke....was ist deine Meinung dazu??

[VfBpommes]

wenn wir aber in 249$ 200$ reinsetzen sieht das viel weniger nach "valuetowning" aus, als wenn wir 200$ in 345$ betten.

[Primeaux182]

Danke für den 4000. Post

[phobos]

danke. sehr anschaulich und einleuchtend.

[bozzo]

i u vitti nitty

[JERU]

Sehr schöner Post zum 4000.!

[Kcyrion]

Danke für den Post!

Klingt logisch, aber darf ich zu meinem besseren Verständnis noch zwei Fragen stellen?

1.) Die Strategie sollte nur bei einem Rainbow-Board eingesetzt werden, da die Fold Equity bei nem Flush-Draw geringer ist?

2.) Wo siehst du die Unterschiede bei den gefoldeten Ranges zwischen Beispiel 1 und Beispiel 2 am River?

[psychop4th]

gratz zu 4k posts und ty for this one

[vitti]

Kcyrion hat geschrieben:

Danke für den Post!

Klingt logisch, aber darf ich zu meinem besseren Verständnis noch zwei Fragen stellen?

1.) Die Strategie sollte nur bei einem Rainbow-Board eingesetzt werden, da die Fold Equity bei nem Flush-Draw geringer ist?

2.) Wo siehst du die Unterschiede bei den gefoldeten Ranges zwischen Beispiel 1 und Beispiel 2 am River?

1) auf nem rainbow machts definitiv mehr spass.

2) weak pairs

[Kcyrion]

Nochmal Danke!

[friedhelm]

Hey Vitti,

dein Post hat mich angerregt wieder in David Sklanskys NL Holdem Theory and Practise-Buch reinzuschauen.
Hast du das Buch?

Zitat:

Mathematisch "beweisen" kann ich es zwar nicht, aber es sollte eigenltich logisch sein - und wenn euch das nicht logisch erscheint - denkt drüber nach =)

Lt. David Sklansky (s. S. 71) steigt deine Fold Equity (also verkleinert sich Villains Callingrange) mit steigender Betsize. Dieser logisch-klingenden Theorie nach, wäre dein Beitrag wohl schon bewiesen.

Sklansky schreibt aber auch, dass man den Turn möglichst hoch betten soll, um möglichst viel dead money am River zu generieren (das man ja im Großteil der Fälle mitnimmt), allerdings soll man am River entsprechenden eff. Stack behind halten, um noch profitable triple barrels hinlegen zu können.
(auch wieder absolut logisch!?)
Wäre es demnach nicht sinnvoller, in Hand 1 $99 am Turn zu betten, um dann den River (Pot=$327) mit $255 zu bluffen?
Wir würden am Turn nur minimal mehr FE generieren, aber ~30$ mehr dead money mitnehmen. Nachteil ist natürlich eine größere Varianz.

Dann noch eine ähnliche Theorie von mir: Wenn ich ein drawy Board gegen einen draw hunter triple-barrele, ist es doch sinnvoll, wenn ich Flop&Turn möglichst groß mache, um möglichst viel Value aus Draws zu extrahieren. Wenn die möglichen Draws am River bricken und das Board so aussieht, dass Villain kaum welche seiner made hands folden wird, aber missed Draws und Bluffcatcher (oder "beides in einem") ohne weiteres aufgeben wird - ist es doch hier sinnvoll sehr klein zu betten?
Natürlich ist ne bluff triple barrel gegen eine Station oder derartiges selten sinnvoll - es ist eher en theoretischer Gedanke, bei dem ich froh wäre, du würdest ihn in die Praxis umdenken .

Btw wunderts mich, dass man so nen ausgereiften Artikel nichtmal in deinem Blog findet. Trotzdem - thx für den Link&die Arbeit.

[vitti]

yep, hab des buch, das beste "billige" hm buch welches ich je gelesen habe.

zu der 99er bet: theoretisch (bei gleichen ranges besser wenn er mehr als 50% seiner turn calling range auf dem river folded)

zu deinem beispiel: klar, wenn villian seine draws 2 streets lang called und den river folded: klar, 3barrel 24/7.

mit der kleinen river bet waere ich aber vorsichtig, da es villians gibt, welche da gerne bluffshoven (dann nice value line)

zum blog:der artikel ist fuer dieses forum bestimmt, allerdings steht der link zu dem thread im blog.

ps:ist das ausgereift sarkasmus? (hab naemlich wohl noch n paar kleine verbesserungen parat)

pps:sry fuer schreibfehler, zug + handy ftw

[friedhelm]

Sagen wir so: Die Gedanken im Text sind ausgereift. Natürlich kann man da noch die Rechtschreibung usw. anpassen, aber das Wichtigste (=Konzept) kommt rüber.
Wenn du ne "reine" Version willst, steh ich (fast) jederzeit im Skype für dich bereit

Wie stehst du zu meiner Riverbet, wenn du nen donky Villain hast, der hier wohl nicht bluffshoved, aber wirklich NUR missed draws foldet?

[vitti]

wenn er nie bluffed - und du nen bluff nicht schlägst - natürlich bettest du (wenn es +ev ist -> hat er wenige draws und viele made hands -> no bluff - und so)