Katrina I hat geschrieben:
Parvex, ich denke ich habe es noch immer nicht kapiert. Was heißt: Erst wenn Ax nicht mehr gebettet wird, dann ist Tx ein Call... das "nicht mehr" verstehe ich nicht.
Man sollte auf diesem Board in meinen Augen in vitti's Position Ax betten. Warum? Es scheint unwahrscheinlich, dass villain eine bessere Hand hat und wie sich die Hand ausgespielt hat wird er mit Q-high oder J-high mal callen. Das erklärt den Bet mit Ax.
Nun gucken wir uns mal vittis Range in diesem Fall an:
KK, 99, 33, Kx, 9x, AA, QQ, JJ, TT, AXs, Axo (ATo+, ka mit was man da pre nen 3bet callt, bin nen Hu Fisch) und bluffs, prominenterweise 88-44, 22. Das macht ungefähr 18% der Hände aus (srsly, keine Ahnung ob die Range passt, soll aber nur zu Verdeutlichung des Konzepts sein).
Gegen diese Range hat villain 18% Equity auf dem River, während er für einen Call 20% Equity braucht. Ergo wäre es ein Fold, wenn auch kein superklarer Fold.
Nimmt sich ein Spieler mit Ax jetzt den check behind for SD Value (was wie gesagt imo nicht gut ist, fallen alle Ax ohne K oder 9 raus (man könnt es auch abstufen). Dann ist es auf einmal nur noch ne Range von 12% (KK, 99, 33, Kx, 9x, AA, QQ, JJ, TT, AKs, AKo, A9s, A9o, 88-44, 22) die gebettet wird und villain hat 33,5% Equity mit Tx (da vitti ja weniger Hände bettet die ihn schlagen), heißt er hätte einen Call.
Sollte vitti also Ax nicht mehr betten auf dem River, ist Tx ein Call.
Oder mit anderen Worten: Wenn über 80% der Hände, die vitti bettet, villain schlagen, ist es ein Fold. Und das hängt in erster Linie wohl davon ab, ob vitti Ax bettet und wieviel er auf dem River bluffen wird.
_________________
BalugaWhale hat geschrieben:
It does not make our life easy for us to play, it makes our life correct. And more full of money.
pokerstar77 hat geschrieben:
Wer hier flamen will soll halt zu ps.de gehen.