[irgendjemand]

Moin,
lasst uns bischen über die verschiedenen Moves reden. Da fällt mir ein Move besonders ins Auge, welches von einigen guten Spielern benutzt wird. Overbet bluffen, und im besonderen overbet bluff am river wie es der heilige Isildur tagtäglich praktiziert...

Ist es überhaupt aus EV technischer Sicht sinnvoll zuoverbetbluffen?!
Praktiziert ihr bei euerem Spiel den Move?
Und welche Voraussetzungen müssten dafür gegeben sein um solche Art von Bluffs auszupacken?

Hier ein aktuelles Beispiel

Poker Stars, $2,000 Buy-in (400/800 blinds, 100 ante) No Limit Hold'em Tournament, 9 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

Isildur1 (SB): 165,805 (207.3 bb)
SFB-KENNE (BB): 10,570 (13.2 bb)
Skämmes (UTG+1): 50,033 (62.5 bb)
SixthSenSe19 (UTG+2): 44,937 (56.2 bb)
gottama (MP1): 47,975 (60 bb)
gavonater (MP2): 12,639 (15.8 bb)
JIZOINT (MP3): 25,847 (32.3 bb)
MUSTAFABET (CO): 85,340 (106.7 bb)
caio_pimenta (BTN): 164,388 (205.5 bb)

Preflop:
6 folds, caio_pimenta raises to 1,600, Isildur1 raises to 4,850, SFB-KENNE folds, caio_pimenta calls 3,250

Flop: (11,400) (2 players)
Isildur1 bets 6,840, caio_pimenta calls 6,840

Turn: (25,080) (2 players)
Isildur1 bets 17,400, caio_pimenta calls 17,400

River: (59,880) (2 players)
Isildur1 bets 136,615 and is all-in, caio_pimenta calls 135,198 and is all-in

Spoiler:
Results: 330,276 pot
Final Board:
Isildur1 showed and lost (-164,388 net)
caio_pimenta showed and won 330,276 (165,888 net)

[iHaveNutsing]

also in den unteren limits sind das meist die nuts, die "clever" als bluff verpackt sind
machen mittlerweile aber recht viele...

[DerIkeaElch]

Also auf den Micros wird zu viel gecallt, auch solche Overbets....da sehe ich es nirgends als sinnvoll an. Da macht shoven nur mit den Nuts Sinn oder wenn ich den Gegner so sehen kann, dass er auch mit TPTK meine two pair callt zB.....meine Erfahrung bis NL25 ist, dass totale Bluffs am River generell eher unprofitabel sind...

Interessant ist für mich, aber wie es die Leute auf höheren Levels sehen.

[Katrina]

ich machs

[DerIkeaElch]

Katrina hat geschrieben:

ich machs

Und siehst es als erfolgreich an?

[Katrina]

warum sollte ich es denn sonst machen? die hand oben von isildur1 im SB ist ein gutes beispiel, die bet sizes alle strassen hindurch sind okish. allerdings spiele ich selbst 10$ turniere und die obv tight. calls passieren da eher selten, und wenn, haelt der BB gerne mal 87s. weiters muss ich dazu sagen, dass ich ein extrem konservatives brm betreibe und es mir ziemlich egal ist, wenn ich ein buy-in verliere. mit einer gewissen furchtlosigkeit blufft es sich um einiges leichter.
aber wie gesagt, ich spreche fuer low limit tournaments.

[DerIkeaElch]

Ist wahrscheinlich auch in einem Turnier eher sinnvoll als im CG, weil da natürlich furchtloser gecallt wird....

[irgendjemand]

DerIkeaElch hat geschrieben:

Ist wahrscheinlich auch in einem Turnier eher sinnvoll als im CG, weil da natürlich furchtloser gecallt wird....

im turnier oder im cg wird furchtloser gecallt?

[oaki]

Auf micros nicht notwendig, da zu viel gecallt wird. Nuts kann man jedoch mit ner overbet spielen, da viele glauben du spielst nen bluff

[DerIkeaElch]

irgendjemand hat geschrieben:

DerIkeaElch hat geschrieben:

Ist wahrscheinlich auch in einem Turnier eher sinnvoll als im CG, weil da natürlich furchtloser gecallt wird....

im turnier oder im cg wird furchtloser gecallt?

Im CG

[Parvex]

Es gibt nen Video aus der Reihe "Unconventional Wisdom" in dem das Prinzip erklärt wird. Der Move macht dann Sinn, wenn man die Calling Range des Gegners deutlich verkleinert.

Nen normalen Bluff callt er vieleicht in 25% der Fälle, nen Overbet Bluff nur in 5% der Fälle. Macht deutlich Sinn.

In wiefern das der Fall ist, muss man von Situation zu Situation und von Gegner zu Gegner unterscheiden. Obv muss villain folden können, ergo fallen unknowns auf den Micro Stakes schonmal raus, generell sollte man ein bisschen was über villain wissen. Gegen Regs habe ich es durchaus schonmal gemacht und imo auch mit Erfolg. Wichtig ist halt, dass die Story stimmt. Wenn ihr wie nen ordentlicher Reg erscheint, zweim 40% Pot bettet und damm am River 200%, dann sieht es nicht unbedingt so aus, als hättet ihr schon von vornherein ne starke Hand gehabt.

Wann es immer gut kommt: Wenn das board scary wird, aber nur nen kleinere Teil von villains Range sich verbessert. Wenn nen FD ankommt und der Großteil von Villains Range ist dieser FD, dann wäre es Unfug hier zu overbet bluffen. Wenn aber ne Broadway Karten ankommt, die uns vieleicht ne Straight bescheren könnte, während villain in erster Linie Showdown Value Hände, wirkt son Overbet sehr, sehr scary.

[irgendjemand]

aber wenn man so überlegt, hat es schon was, wenn man flop und turn relativ klein anspielt und dann den river als bluff overbetet. meistens wird derjenige der den flop und turn bezahlt hat nicht die handstärke haben um damit um den stack zu spielen. übrigens fishe spielen oft so

[Katrina]

irgendjemand hat geschrieben:

übrigens fishe spielen oft so

nicht vorsaetzlich

[Parvex]

@ irgendjemand: Der hat dann aber auch nicht die HAndstärke, um nen PSB zu callen. Ist ja nicht so, dass er 3rd Pair no Kicker für 2/3 auf dem River callt aber für 1,5 PSB auf dem River foldet. Er foldet es immer, wenn wir mehr als gaybetten. Die frage ist: Foldet er auf nen Overbet Hände, die er auf nen normal sized Bet nicht folden würde? Sonst mach der Overbet Bluff keinen Sinn.

Kommt natürlich auch drauf an, wie die Leute ticken, gegen die wir spielen. Kann natürlich sein, dasss es Regs gibt, die hinter dieser Line ne sehr starke Hand vermuten und alles außer den stone cold nuts folden, aber ich denke ab nem bestimmten Level und nem bestimmten Image unsererseits werden die Leute wissen, dass wir starke Hände auch stark betten.