| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
jussufbenjussuf Route 66
Joined: 17 Jun 2007 Posts: 28
|
Posted: Sun May 18, 2008 22:46 Post subject: Showdown vs. Muck |
|
|
Hallo zusammen,
======================
Multitable-Turnier in einem Casino.
2 Spieler. (BB und MP)
Flop.
Turn: BB Bet, MP Call.
River: Check/Check.
Dealer sagt: Showdown bitte.
SB deckt Hand auf, MP sieht die Hand - und muckt.
Dealer dreht eigenhändig die gemuckten Karten um.
MP beschwert sich über das Umdrehen der Karten.
Dealer beruft sich auf eine entsprechende Regel und argumentiert, bei einem Sng/Turnier müssen alle Beteiligten beim Showdown beide Karten umdrehen. (Um der eventuellen Kollosion - Zusammenspielen von Spielern - vorzubeugen.)
======================
Wer hat Recht? Ist der Showdown für beide verpflichtend? Und wenn nicht, für wen der beiden?
Oder ist das Haus-spezfisches Regelwerk?
War nicht beteiligt, also keine Angst ;-) |
|
| Back to top |
|
 |
DaFreelancer American Airlines

Joined: 07 Jan 2008 Posts: 234 Location: Zentrum der Macht
|
Posted: Mon May 19, 2008 08:11 Post subject: |
|
|
Ein heiß diskutiertes Thema...
Ich würde mich in erster Linie wahrscheinlich auf die Hausregeln stürzen, da es doch verschiedene Versionen des Kartenzeigens gibt. Am besten, man fragt vor dem Spiel solche Dinge oder lässt sich halt vom Dealer überraschen, wie MP hier
Ausführlich diskutiert wurde das Thema hier im Regelwerk.
Wir spielen immer folgendermaßen:
Derjenige, der die letzte aktive Aktion (bet/raise) am Pot getätigt hat, muss die Karten zeigen. Die anderen Spieler dürfen zeigen oder wegschmeißen. Der aktive Spieler darf hier theoretisch auch ungezeigt wegschmeißen, verliert damit aber jegliches Recht auf den Pot - selbst wenn dann anschließend jemand ein schlechteres Blatt als er zeigt...
Wenn es keine Aktion gab (außer den passiven Call vom SB), zeigen beide Spieler gleichzeitig die Karten.
In deinem Beispiel hätte nach diesen Regeln MP seine Karten nicht zeigen müssen, aber wie gesagt: das ist (denke ich) hausregelspezifisch.
Es gibt diverse Varianten. Z.B., dass der erste links vom Dealer die Karten zeigt und dann der Reihe nach. Oder alle müssen zeigen, die bis zum River drin sind. Oder das mit den aktiven Spielern...
Wenn ich mich bei irgendwas vertan haben sollte, bitte berichtigen
Hoffe, ich konnte dir weiterhelfen
 _________________
If u dont have the nuts, you should have the balls to fold.
Poker ist wie Sex: Jeder glaubt, der beste zu sein, aber keiner ist darin perfekt. |
|
| Back to top |
|
 |
bozzo Royal Flush

Joined: 25 Jan 2008 Posts: 1279 Location: Ruhrpott
|
Posted: Mon May 19, 2008 08:14 Post subject: |
|
|
Profilaktisch hätte ich mich da wohl auch erstmal beschwert, notfalls den Floorman rufen und wenn der auch sagt das würde zur Hausregel gehören, naja, dann muss man das wohl so hinnehmen, aber Usus ist das eher nicht. Wer will dem Gegner denn auch freiwillig Infos geben wenn es sich vermeiden lässt? _________________ "Always be ready to speak your mind, and a base man will avoid you."
http://aber-es-war-doch-suited.blogspot.com/ |
|
| Back to top |
|
 |
Parvex Bot

Joined: 19 Jun 2006 Posts: 3427
|
Posted: Mon May 19, 2008 10:41 Post subject: |
|
|
Es gibt da irgendwie so eine seltsame Turnierregel nach dem es verpflichtend sein kann im Turnier bzw. dann möglich ist, wenn der Gewinner verlangt die gemuckte Hand zu sehen. Bin mir gerade nicht mehr sicher
| Quote: | | Wenn es keine Aktion gab (außer den passiven Call vom SB), zeigen beide Spieler gleichzeitig die Karten. |
Das ist so nicht richtig. Es gibt da unterschiedliche Regelauffassungen. In den USA ist es popluär, dass der SB (oder der dem SB nächste Spieler obv) die Hand zu erst aufdecken muss und die Spieler danach entscheiden können, ob sie mucken wollen oder nicht. In Europa hingegen war es lange Zeit Gang und Gebe in die Runde davor zu gehen und nach der letzten Aktion zu suchen und bei diesem Spieler zu beginnen. _________________ "It does not make our life easy for us to play, it makes our life correct. And more full of money."
BalugaWhale |
|
| Back to top |
|
 |
DaFreelancer American Airlines

Joined: 07 Jan 2008 Posts: 234 Location: Zentrum der Macht
|
Posted: Mon May 19, 2008 11:40 Post subject: |
|
|
| parvex wrote: | | Das ist so nicht richtig... |
Ja, du hast vollkommen Recht. Ich hab mich bei meiner Formulierung darauf bezogen, wie wir es zu Hause handhaben Ich find's für mich am praktikabelsten.... _________________
If u dont have the nuts, you should have the balls to fold.
Poker ist wie Sex: Jeder glaubt, der beste zu sein, aber keiner ist darin perfekt. |
|
| Back to top |
|
 |
jussufbenjussuf Route 66
Joined: 17 Jun 2007 Posts: 28
|
Posted: Mon May 19, 2008 20:01 Post subject: |
|
|
Ok, danke euch.
Ich interpretiere, dass keiner der beiden Recht hat. Es gibt einfach keine allgemein gültige und verbindliche Vorgehensweise in diesem Fall.
Die Hausregeln müssen diese Lücke schließen.
By the way: Gibt es eigentlich einen Poker-Dachverband, der die Kompetenz hätte, solche und andere Dinge zu regeln (sowas wie die FIFA?) |
|
| Back to top |
|
 |
SwoopMcNabb Route 66
Joined: 28 Feb 2008 Posts: 29
|
Posted: Mon May 19, 2008 20:32 Post subject: |
|
|
| Sowas gibt es afaik nicht, aber ich hab mal gelesen (in einem Magazin - glaub es war ACE), dass Marcel Luske (natürlich nicht alleine) vorhat so eine Art Dachverband zu gründen. Soll glaub ich FIDPA oder so heißen... |
|
| Back to top |
|
 |
Parvex Bot

Joined: 19 Jun 2006 Posts: 3427
|
|
| Back to top |
|
 |
suitedcard24 Double Date
Joined: 26 Oct 2006 Posts: 85 Location: Berlin
|
Posted: Thu Jun 19, 2008 16:12 Post subject: |
|
|
Also wir spielen bei uns im Verein das so, wenn der Einsatz auf dem River bezahlt hat, muss sowohl die Gewinnerhand wie auch die gemuckte Hand zeigen.
D. _________________ hard luck? no, it´s just a higher full house |
|
| Back to top |
|
 |
|