[DerIkeaElch]

Parvex hat geschrieben:

Was wie wir wissen, absoluter Bullshit ist.

Aber jeder Bullshit hat auch einen wahren Kern mitunter

[John_Doe]

Parvex hat geschrieben:

AUßer du limpst auch andere Sachen und damit verschenkst du dann deutlich mehr als du mit AA durch limpen mehr gewinnst (sofern das überhaupt passiert).

hm...also ich variiere hier in der tat bei niedrigen pockets 22-77 wird in gefühlten 10% gelimpt - kommt natürlich auf die situation an

[Parvex]

@topic: Gegen Nits mit 4BB zu erhöhen ist Unfug. Wenn ich 100
% openraise und fast immer bei Gegenwehr folden muss, dann will ich offensichtlich nur 2BB raisen, um weniger zu verlieren wenn ich Trash habe (was öfter vorkommt, als dass ich Monster habe).

@Elch:Ich kann mal raussuchen, wieviel Geld ich mit AA gewonnen habe. Wenn man betrachtet, dass AA gegen nen Top 20 Range 85% Equity hat, kommt das mal so gar nicht hin.

Wenn es Spieler gibt, auf die dieser Spruch zu trifft, dann sieht die entweder nicht in der Lage AA weg zu schmeißen, wenn es offensichtlich geschlagen ist, können nicht genug Value aus der Hand holen oder (was die Regel sein dürfte) beides.

[DerIkeaElch]

Parvex hat geschrieben:

@Elch:Ich kann mal raussuchen, wieviel Geld ich mit AA gewonnen habe. Wenn man betrachtet, dass AA gegen nen Top 20 Range 85% Equity hat, kommt das mal so gar nicht hin.

Ja, würde mich wirklich interessieren. Ich persönlich denke an sich auch, dass du damit genügend Gewinn machst....aber viele sagen was anderes. Ich persönlich laufe damit nur schlecht, wenn ich limpe

[John_Doe]

meine AA statistik dieses jahr (30k hands)



kann mich also nicht beklagen

blos meine non SD winnings nerven etwas...

[John_Doe]

aber b2t:

John_Doe Mastermind (ehemals Leachim) hat geschrieben:

pokerface hat geschrieben:

60% steal gegen leute mit diesen stats ist eine form, geschenktes geld abzulehnen. das ist unhöflich und sollte deshalb unterlassen werden...

da hast du natürlich recht. jedoch sollte das nur veranschaulichen, worauf ich hinaus wollte.

scheinbar seht ihr trotz allem das normale eröffnen mit 3 bzw 4BB raise als am sinnvollsten an. wie schon erwähnt spiele ich selbst auch so, machte mir nur gedanken mehr aus solchen spot herauszuholen.

scheinbar gibts da keine andre lösung bzw habe nur ich gedanken in eine andere richtung.


dann nehmen wir mal neues szenario:

frischer tisch, alle totally unknown und auch selbst ist man nicht bekannt. mit der zeit wird aber klar, dass der tisch tight ist. hero spielt aufgrund von saumäßig schlechter karten 2-3 orbit nichts (ich selbst spiele dann ab und an nen raise auch mit schlechteren karten, um ein etwas looseres img zu bekommen).hero will den tisch wechseln - DANN! dann kommt AA, und wäre die erste spielbare hand...raise?


meine überlegung liegt natürlich auf der hand:
nehme ich mir selbst value, indem ich, so paradox es klingt, eine valuebet in höhe von 4BB starte?
auf jedem normalen tisch mit normalem verlauf wird natürlich geraist...doch was ist hier?

[just4grind0r]

John_Doe Mastermind (ehemals Leachim) hat geschrieben:

blos meine non SD winnings nerven etwas...

???
mit AA will man doch in 99% der fälle das man gecallt wird, warum nerven dich dann die non sd winnings?

[John_Doe]

just4grind0r hat geschrieben:

John_Doe Mastermind (ehemals Leachim) hat geschrieben:

blos meine non SD winnings nerven etwas...

???
mit AA will man doch in 99% der fälle das man gecallt wird, warum nerven dich dann die non sd winnings?

weil ich nicht gecallt wurde

[Kcyrion]

F*ing slowplay!!
Ich kann gar nicht mehr zählen, wie oft ich damit schon auf die Schnauze gefallen bin.
Sobald das Board paired oder drawy ist, bist du in ner fiesen Situation.
Ich lass das jetzt, bzw. setze es nur ein wenn ich an nem Tisch mit LAGs hinter mir sitze, die häufig meine SC- oder lowpair-limps raisen. Ein folgender reraise verschafft mir dann für einige Zeit etwas Luft.

In den von dir beschriebenen Situationen würd ich ne Standardbet setzen.


@Elch
PT weist bei mir $285 Gewinn mit AA aus, bei ca. 20k Händen. Klar hab ich damit auch mal nen größeren Pot verloren aber in der Summe ist das egal. Beste Gewinnerhand.

[DerIkeaElch]

Kcyrion hat geschrieben:

@Elch
PT weist bei mir $285 Gewinn mit AA aus, bei ca. 20k Händen. Klar hab ich damit auch mal nen größeren Pot verloren aber in der Summe ist das egal. Beste Gewinnerhand.

Aber wenn ich mir Leachims Graph anschaue, dann sehe ich da eigentlich einen einzigen wirklich großen Pot, den er gewonnen hat ;-) Ich habe auch nie gesagt, dass man mit AA verliert - aber wirklich große Pots gewinnt man sehr selten....live ich habe ich es auch einmal geschafft, damit einen großen Stack zu verdoppeln....aber nur weil ich mit Asspoker gegen Fullhouse gerannt bin....normal gewinnst du kaum große Pots, weil du nur bei Set over Set oder zB Fullhouse over Fullhouse wirklich viel gewinnst ;-)

[John_Doe]

wie schon oben geschrieben, habe ich zu hohe non SD winnings...das deuted darauf hin, dass ich die betsizes nicht wirklich hinbekomme mit AA....ich werde weniger 4betten und mehr 3bets callen - mal sehen, wie sich das auf den graphen auswirkt.
ich denke ich spiele AA falsch...daher nur die wenigen big pots (wobei sich das auf NL25 nun e geändert hat, wenn ich mir das so ansehe)

[Kcyrion]

Naja..... von meine 6 größten Pots hab ich 3 mit AA gewonnen.

Falls ich das heute Abend hinbekomme, kann ich den Graph ja auch mal einstellen.

[Parvex]

Ich habe nur mit AA 8557bb gewonnen, in 853 Händen.

Von Händen, in denen ich über 50BB gewonnen habe, macht AA 9,14% aus. Insgesamt sind es 68 Hände in denen ich mit AA über 50BB gewonnen habe.
Über 50BB habe ich in 28 Händen verloren.


Letztendlich ist meine DB zu klein um ernsthafte Aussagen treffen zu können, aber das deutet darauf hin, dass man zwar öfter große Pötte verliert als es die Equity allein vorgibt (gegen Top20% hat man 85%), was aber auch nicht verwunderlich ist, da villain den Bottom seiner Range früher foldet als das obere Ende seiner Range (was ja offensichtlich ist).
Damit stimmt der Spruch zwar in Bruchteilen, stellt das ganze aber doch vereinfach und verfälscht dar.

[DerIkeaElch]

Super, danke....das ist mal eine exzellente Analyse