[Parvex]

Unter konstruktive Kritik stelle ich mir was anderes vor: Das AUfzeigen von Fehlern, kleinere Verbesserungen, Erweiterungen (durch Content oder Beispiele).

Deine Aussage ist eher wenig konstruktiv, auch wenn du sie wohl nicht böse gemeint hast.

Wenn man TFF allerdings kennt und weiß, was er so getan hat und seine Posts (auch im Off Topic Bereich) mal liest, dann weiß man schon, dass man ihm in der Regel vertrauen kann. Gut, ich habe die Entwicklung auch durch das Forum vier Jahre miterlebt. Aber allein die Tatsache, dass er vier Jahre hier ist, sollte zeigen, dass er mehr auf dem Kasten hat, als der durchschnittliche NL10 oder NL25 Spieler, der seit drei Monaten spielt und einfach nur viel einzahlen konnte.

Und damit ist das Thema für mich persönlich beendet, irgenjemand hat es nicht böse gemeint, letzte Klarheiten sind beseitigt, alle sind zufrieden. Tschüss...

(Feedback kommt, wenn ich den Artikel dann auch mal gelesen haben.)

[ted forrest fan]

irgendjemand hat geschrieben:

Versteht mich nicht falsch. Zu jedem guten Strategieartikel gehört auch (konstruktive) Kritik!
Es kann doch nicht alles schön und gut sein, das glaubt euch keiner

Ich habe zu Beginn geschrieben, dass ich für Kritik offen bin und habe Vorschläge, beispielsweise den von Akidara, bereits positiv aufgenommen und werde mich bei Zeiten darum kümmern. Es kann auch keineswegs die Rede davon sein, dass der Artikel vollkommen ist. Aber solche Kommentare bringen schlichtweg nichts, da sie keine positive Kritik darstellen, wie Parvex bereits erklärt hat.

Also, wenn du den gesamten Artikel gelesen und Schwachpunkte gefunden hast, kannst du mir das gerne mitteilen und ich werde mich gerne um die Verbesserung kümmern.