[Soulskinner]

Online Poker is rigged Live Poker is rigged

Also Poker ist ein Spiel bei dem es um Gewinnwahrscheinlichkeiten geht. Solange der Gegner noch eine gewisse Prozentuale Chance hat gegen eine andere Hand zu gewinnen kann dies auch passieren. Und das auf beiden Seiten. Ich denke jeder von uns hat schonmal ein 2 Outer getroffen oder war 10-1 Dog und hat noch durch Runner-Runner Flush oder sowas gewonnen.

Das gehört zum Spiel dazu, wichtig ist nur wie man damit umgeht. Poker ist ein Spiel in dem es darum geht richtige Entscheidungen zu treffen. Solange ich die bester Hand bzw. die Hand mit der höchsten Gewinnchance halte setz ich, sobald ich dies nicht mehr tu fold ich

Und den Tip von vitti kann ich untermaueren. Ein gescheides Bankroll Management ist wichtig. Man muß Raum haben um sich auf einem Limit bewegen zu können. Und es passiert schonmal das man 4 Table Stacks down geht (Hab ich diese Woche z.B. hinter mir).

[free19_1]

Ja, das mit dem Bankrollmanagement wird ja überall immer wieder wiederholt... ;-)

Ich habe auch schon mal gehört, dass die Sicherheit, die man über ein gutes Bankrollmanagement bekommt, wichtiger ist, als jede noch so gute Strategie überhaupt sein kann. Ob dieser Satz so stimmt, weis ich allerdings nicht...

Die Richtwerte, die ich mal irgendwo gesehen habe, waren folgendermaßen:

SnGs und Turniere: 80facher BB
Cashgames: 1.000facher BB

Stimmen diese Richtwerte so?
Wie verhält es sich bei Multitabling?

[BlueCuracao87]

zu cashgames:

es kommt ganz drauf an was du spielst, ob SSS oder BSS. Ich bevorzuge die BSS und halte mich da so an den wert zwischen 20-25 volle Stacks zu haben. Das heißt wenn du NL10 spielst, solltest du zwischen 200 und 250 Dollar BR haben.


wie du das mit den Turnieren rechnen willst weiß ich nich, weil du dort ja keinen BB bezahlst...


also ich kenne die Regel zwischen 40 und 50 Buy Ins zu haben für die SnG's.

[vitti]

BlueCuracao87 hat geschrieben:

zu cashgames:

es kommt ganz drauf an was du spielst, ob SSS oder BSS. Ich bevorzuge die BSS und halte mich da so an den wert zwischen 20-25 volle Stacks zu haben. Das heißt wenn du NL10 spielst, solltest du zwischen 200 und 250 Dollar BR haben.


wie du das mit den Turnieren rechnen willst weiß ich nich, weil du dort ja keinen BB bezahlst...


also ich kenne die Regel zwischen 40 und 50 Buy Ins zu haben für die SnG's.

so kenn ich des auch

Tuniere - einfach nochmal mehr wie bei SnG's - da die Varianz größer ist.

des Brm macht aber richtig Sinn - ich bin vor n paar Wochen auch so circa 10 stacks down (was für dumme 2 wochen!) und konnte trotzdem des Limit noch mit gutem Gewissen weiterzocken

[free19_1]

Richtet sich das bei den Cashgames nach dem Mindesteinsatz, dem Maximaleinsatz oder dem durchschnittlichen Stack, mit dem man teilnehmen kann?

Sollte man bei den langen Turnieren mit mehreren Tausend Teilnehmern dann lieber den 200fachen Buy-In haben? Auch, wenn ich dort mit dem ITM eigentlich immer rechnen kann (wenn nicht allzu viel schief geht)?

[BlueCuracao87]

da die richtwerte auf der BSS (bigstackstrategy) beruhen rechnet man hier mit dem größtmöglichen stack.

[Knutson]

Zitat:

Sollte man bei den langen Turnieren mit mehreren Tausend Teilnehmern dann lieber den 200fachen Buy-In haben? Auch, wenn ich dort mit dem ITM eigentlich immer rechnen kann (wenn nicht allzu viel schief geht)?

Ich investiere in ein SnG maximal 3 % meiner BR. In ein MTT selten mehr wie 1 %. Es sei denn ich hatte mal einen richtig guten Tag und es drängt sich ein Turnier geradezu auf.

50 Buy-Ins für SnG's sind schon sehr sicher. Bei MTT's würde ich sogar sagen das man da etwa 200 haben sollte.

[Envy]

Die Sache ist halt auch bei MTTs das du als GUTER spieler grade mal 25% der Turniere ITM kommst.

[BlueCuracao87]

ich weiß ja nicht wie dein BR aussieht und was für Limits du spielst. Aber angenommen du Spielst 1 Table SnG's mit 3$ bzw. 6$ buy ins, dann muss dir dort auch bewusst sein, dass der ROI sehr niedrig ist, da der Rake bei den niedrigen Limits höher ist im Vergleich zum Rake höherer Limits.

Bei Patypoker beträgt der Rake bei 3$ SnGs 25%!!! und bei 6$SnGs 20%, wiederum bei 11$ SnGs nur 10%. Das macht einen erheblichen ausschlag auf dein ROI!

Ich glaube aber, für die Turnier und SnG fragen ist Knutson der richtige ansprechpartner

[Parvex]

free19_1 hat geschrieben:

Sollte man bei den langen Turnieren mit mehreren Tausend Teilnehmern dann lieber den 200fachen Buy-In haben? Auch, wenn ich dort mit dem ITM eigentlich immer rechnen kann (wenn nicht allzu viel schief geht)?

200 BIs erscheinen mir persönlich ein bisschen viel, garantieren aber einen sehr geringen Risk of Ruin. Je nachdem wie wieviele deine BR für dich ausmacht, würde ich vermutlich eher 100 BIs wählen, 200 BIs sind eigentlich nur dann wirklich notwenidg, wenn du dein Leben zu großen teilen durch das Spielen finanzierst und/oder dir den Verlust deiner BR absolut nicht leist kannst.

Und kein Spieler auf der Welt kann"eigentlich immer" mit ITM-Platzierungen rechnen. Schon eine ITM Quote von 10% ist sehr gut, eine ITM Quote von >20% ist im Long Run höchstwahrscheinlich gar nicht mehr erreichbar.

[Knutson]

Zitat:

ich weiß ja nicht wie dein BR aussieht und was für Limits du spielst. Aber angenommen du Spielst 1 Table SnG's mit 3$ bzw. 6$ buy ins, dann muss dir dort auch bewusst sein, dass der ROI sehr niedrig ist, da der Rake bei den niedrigen Limits höher ist im Vergleich zum Rake höherer Limits.

Die SnG's auf Everest haben durchgehend 10 % Rake. 1 $ +.1, 2,5 $ + .25, 5 $ + .50 usw.
Auf Party lohnt es sich wirklich erst ab den 11 $ Turnieren.

[free19_1]

Ich habe jetzt auch mal das Multitabling bei Everest ausprobiert, mit 4 Cashgames Tischen gleichzeitig (natürlich erst mal das niedrigste Level). Lief eigentlich ganz gut. Bei 2 Versuchen machte ich zwar beim zweiten mal 50 Cent Verlust, aber beim ersten mal ungefähr 6 Dollar Gewinn... ;-)

Aber habt ihr schon Erfahrung mit den langen Turnieren bei Pacific mit den Micros und Sub Sattelits? Bringen solche Wettbewerbe am Ende eigentlich den erhofften Erfolg, oder ist die Gefahr, dass man, wenn man im Micro einsteigt, und sich bis zum Finale qualifiziert, dann im letzten Spiel vor ITM scheitert. Quasi massig Zeit umsonst verplempert? (Auch wenn jede Minute, die man pokert, ja eigentlich ein Genuss sein sollte)

Und was ist eigentlich das Bootcamp?



Bin wieder sehr dankbar für eure Antworten... ;-)

[Knutson]

Zitat:

Aber habt ihr schon Erfahrung mit den langen Turnieren bei Pacific mit den Micros und Sub Sattelits? Bringen solche Wettbewerbe am Ende eigentlich den erhofften Erfolg, oder ist die Gefahr, dass man, wenn man im Micro einsteigt, und sich bis zum Finale qualifiziert, dann im letzten Spiel vor ITM scheitert. Quasi massig Zeit umsonst verplempert? (Auch wenn jede Minute, die man pokert, ja eigentlich ein Genuss sein sollte)

Ist mir schon passiert das ich mich über ein Satellite für ein weiteres Satellite qualifizierte, halbe Nächte durchgespielt habe, und dann kurz vor ITM, bzw. kurz vor dem Finaleinzug (siehe Avalanche Runde 3 letztens... ), rausgeflogen bin.
Und ich bin wahrscheinlich nicht der einzigste hier im Forum. Und es wird mir sicher nicht zum letzten mal passiert sein.
Aber soll ich deswegen jetzt den Kopf in den Sand stecken und auf die Erfahrung verzichten mal in Buy-In-Klassen zu spielen die mir meine BR nicht erlauben würde, gegen Spieler die in ganz anderen Klassen spielen wie ich? Mit Sicherheit nicht!
Es macht nicht nur Spaß, es bringt auch jede Menge Erfahrung.
Und wenn ich bei einem Turnier bei dem ich nicht ITM gekommen bin was gelernt habe dann ist die Zeit auch nicht verplempert sondern gut investiert.

[werCk]

Du sagst es, Knutson. Jede gespielte Hand bringt einem Spieler mehr Erfahrung. Im ersten Moment ärgert man sich, kurz vorm ITM rauszufliegen, aber auf der anderen Seite erkennt man häufig Fehler im eigenen Spiel, die in Zukunft vermieden werden können. (Mein größter Fehler war es und ist es ab und an noch immer, zum Schluss zu gierig zu werden und mit fragwürdigen Händen Steals zu versuchen )

Nicht aufgeben, nichts überstürzen und jeden Erfolg, und sei er noch so klein, voll auskosten und im Gedächtnis behalten, um die Motivation zu wahren

[Parvex]

free19_1 hat geschrieben:

Aber habt ihr schon Erfahrung mit den langen Turnieren bei Pacific mit den Micros und Sub Sattelits? Bringen solche Wettbewerbe am Ende eigentlich den erhofften Erfolg, oder ist die Gefahr, dass man, wenn man im Micro einsteigt, und sich bis zum Finale qualifiziert, dann im letzten Spiel vor ITM scheitert. Quasi massig Zeit umsonst verplempert? (Auch wenn jede Minute, die man pokert, ja eigentlich ein Genuss sein sollte)

Resultatorientiertes Denken.

Wenn du in den Turnieren, für die du dich durch Satrellites und Qualifiers qualifizierst, nen Edge hast, dann ist es auch den Aufwand wert, sich durch die Sats zu quälen. Denn im long run, bist du damit +Ev. Sogar sehr +Ev, da du ja einen sehr geringen Buy In im vergleich zu anderen Zahlen musstest. Das heißt dein Fair Share und dein wirklicher Share am Preispool sind um ein vielfaches höher als dein Buy in. Und das ist ne gute Sache.
Natürlich kann es sein, dass wenn dein Edge in den großen Turnieren nicht sehr groß bzw. nur minimal ist, dass deine Stunderate mit den Sats zusammen in den Keller geht und du besser dran bist, wenn du kleinere Turniere spielst, aber um das festzustellen braucht es wirklich eine große Samplesize.